Esta relacion me parece mas efectiva que la de Nunez por su especifidad. Desde el principio del libro sabemos que la intencion del autor es defender y salvar a los indigenas de la explotacion espanola y por lo tanto el lector no tiene que adividar que es lo que el autor quiere comunicar.
A lo largo del texto el autor da ejemplos especificos de sus denuncias y asi aumenta la credibilidad de su testimonio. Por ejemplo, Bartolome denuncia los enganos a los cuales fueron sometidos algunos caciques y sus familias como en el caso de Anacaona. Tambien el habla del trueque de indigenas por animales, de la esclavitud y del genocidio.
Otro punto en favor de las casas es su extenso conocimiento del territorio americano. De las casas hace un recorrido desde Mexico hasta Bolivia parando en cada pais en el medio y analizando el trato de los conquistadores a los indigenas, cada vez mostrando mas y mas ejemplos de crueldad espanola y haciendo su denuncia mas y mas relevante.
De las casas no solo provee evidencias para su argumento principal (los espanoles estan cometiendo una barbarie en latinoamerica) , el tambien crea otros argumentos sobre la naturaleza de los indigenas y su humanidad.
Las perspectivas de Bartolome contrastan al tiempo que se camuflan con su contexto historico . Aunque parece un hombre liberal y humanista, no solo el es un representante de la iglesia, sino un conquistador, un testigo pasivo de las injusticias y un partidario de la esclavitud negra, el latifundio y la encomienda.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Estoy de acuerdo contigo que este libro es mas fácil de entender y que Bartolome de las Casas hace un buen papel describiendo lo que esta denunciado, tiene muchos detalles todo lo que explica.
Tambien estoy de acuerdo contigo. Es un texto facil de seguir ya que Las Casas (a diferencia de Cabeza de Vaca)mantiene al lector en mente y todo su texto esta muy bien organizado. Queria haer un comentario hacerca de Las Casas como un testigo pasivo como tu lo llamas. Me parece que al principio fue pasivo pero creo que este relato diria lo contrario, Las Casas se convirtio en un leal defensor de los derechos de los indigenas. Tenia sus defectos..pero a comparacion con los demas de su epoca, el pareceria ser un santo.
Zaira
Entiendo lo que dices, pero hay que te acordar que en su epoca nadie era activista por los derechos de los indios. Ya en escribiendo este texto con sus descripciones de los espanoles como tiranos ha debido ser muy poderoso en el siglo 16.
Post a Comment